Asiakirjapyynnön tekijän tulee saada halutessaan valituskelpoinen päätös

Apulaisoikeuskanslerin sijainen kiinnitti yliopiston vakavaa huomiota velvollisuuteen noudattaa julkisuuslakia.

Kantelija ei ollut saanut kaikkia asiakirjoja, joita hän oli pyytänyt yliopistolta tammikuussa 2016. Hän oli pyytänyt asiakirjoja uudestaan helmikuussa 2017 sen jälkeen, kun apulaisoikeuskanslerin sijainen oli kantelijan aiemman kantelun perusteella kiinnittänyt yliopiston huomiota julkisuuslain noudattamiseen eli velvollisuuteen muun muassa antaa kantelijalle tämän halutessa valituskelpoinen päätös kieltäytymisestä luovuttaa pyydettyjä asiakirjoja. Aiemman kantelun yhteydessä antamassaan selvityksessä yliopisto oli katsonut kantelijan pyytämät tiedot salassa pidettäviksi. Uudemmassa vastauksessaan kantelijalle helmikuussa 2017 yliopisto oli todennut, ettei pyydettyä asiakirjaa ollut toimitettu, koska sitä ei ollut olemassa. Viestissä kerrottiin, että asian käsittely voidaan siirtää kantelijan halutessa viranomaisen ratkaistavaksi, ja tiedusteltiin, haluaako kantelija näin meneteltävän. Toisaalta viestiin oli liitetty ”päätökseen liittyvä valitusosoitus” hallinto-oikeuteen.

Apulaisoikeuskanslerin sijainen totesi, että mikäli yliopistolla oli ollut epäselvyyttä siitä, mitä tietoja tai asiakirjoja kantelija oli pyytänyt, sen olisi tullut tiedustella kantelijalta tarkennusta. Asiakirja- tai tietopyynnön esittäjän ei voida edellyttää tietävän, missä konkreettisessa asiakirjassa hänen haluamansa tieto on. Apulaisoikeuskanslerin sijaisen mukaan oli ilmeistä, että kantelija oli halunnut saada tietoonsa niiden opiskelijoiden pro gradu -tutkielmastaan saamat sanalliset arviot, joiden opinnäytetöistä oli tehty päätös 13.1.2016.

Apulaisoikeuskanslerin sijaisen mukaan yliopiston kantelijalle lähettämä vastausviesti oli sisällöltään ristiriitainen. Hänen nähdäkseen sitä ei ollut kuitenkaan pidettävä julkisuuslaissa tarkoitettuna viranomaisen päätöksenä. Jos kantelija ilmoittaa haluavansa asian siirrettäväksi viranomaisen ratkaistavaksi, yliopiston tulee tehdä asiassa julkisuuslaissa tarkoitettu, hallintolain edellyttämällä tavalla perusteltu ja muutoksenhakukelpoinen hallintopäätös, mikäli se katsoo, että se ei voi luovuttaa kantelijalle tämän pyytämiä pro gradu -tutkielmien sanallisia arvosteluja.