Valvontailmoituksen käsittelyaika yhteistoiminta-asiamiehen toimistossa

Apulaisoikeuskanslerin sijainen kiinnitti yhteistoiminta-asiamiehen toimiston huomiota velvollisuuteen käsitellä asiat ilman aiheetonta viivytystä. Hän saattoi lisäksi toimiston tietoon käsittelyaika-arvioiden antamisesta esittämänsä näkemykset.

Apulaisoikeuskanslerin sijainen piti kantelijan valvonta-asian lähes kahden vuoden käsittelyaikaa jo lähtökohtaisesti pitkänä. Yhteistoiminta-asiamiehen toimiston selvityksessä ei ollut esitetty resurssipulan lisäksi muita syitä sille, miksi asian käsittely ei ollut selvitysten saamisen jälkeen edennyt, vaan asian ratkaisemiseen oli kulunut vielä puolitoista vuotta. 

Apulaisoikeuskanslerin sijaisen mukaan olisi merkityksellistä, että yhteistoiminta-asiamiehen lausunto valmistuisi niin joutuisasti, että ilmoituksen tekijällä olisi mahdollisuus perehtyä siihen ennen kuin päättää esimerkiksi mahdollisen hyvityskanteen nostamisesta. Käsittelyn viivytyksettömyydellä on näin merkitystä valvontailmoituksen tehneen oikeusturvan kannalta, vaikka lausunto ei olekaan edellytys hyvityskanteen nostamiselle. Tapauksessa lausunto oli valmistunut lopulta kaksi päivää ennen hyvityskanteen nostamisen määräajan päättymistä.

Apulaisoikeuskanslerin sijainen totesi näkemyksenään, että viranomaisen tulisi pyrkiä mahdollisuuksien mukaan toteuttamaan asian käsittelyajasta asianosaiselle antamansa arvio, ja asian viivästyessä ilmoittaa uuden arvion yhteydessä syy käsittelyn viivästymiseen. Käsittelyaika-arvion toistuva pidentäminen viivästykselle syytä ilmoittamatta on omiaan herättämään epäilyjä viranomaisen toiminnan asianmukaisuutta kohtaan.