Hyppää sisältöön

TE-toimiston menettely

Diaarinumero: OKV/137/1/2015
Antopäivä: 4.2.2016
Ratkaisija: apulaisoikeuskansleri
Kohde: työviranomainen
Toimenpide: käsitys

Kantelija ei ollut saanut TE-toimiston  asiakirjaa ”Tiedoksi työnhakijalle”, jolla työnhakijalle ilmoitetaan työnhakijan työllistämiseksi myönnetystä palkkatuesta.  ELY-keskuksen lausunnon mukaan  ei ollut syytä ilmoittaa asiasta kirjallisesti, jos palkkatukea koskevat tiedot tuensaajasta, työtehtävästä ja palkkatukijaksosta oli annettu kantelijalle  työllistymissuunnitelmaa puhelimessa laadittaessa.

Hallintolain  43 §:n  1 momentin mukaan hallintopäätös on annettava kirjallisesti. Pykälän 2 momentin mukaan päätös voidaan antaa suullisesti, jos se on välttämätöntä asian kiireellisyyden vuoksi. Pykälän 3 momentin mukaan suullinen päätös on viipymättä annettava myös kirjallisena oikaisuvaatimusohjeineen tai valitusosoituksineen. Apulaisoikeuskansleri totesi käsityksenään, että hallintolain edellä mainitun säännöksen perusteella TE-toimiston olisi tullut toimittaa kantelijalle tiedoksi häntä koskeva palkkatukipäätös, vaikka palkkatukea koskevat tiedot olisi annettu kantelijalle puhelimitse.

Kantelija oli toimittanut TE-toimiston  toimipisteeseen rekisteritietojen tarkastuspyyntö -lomakkeen, jonka virkailija oli luvannut toimittaa edelleen TE-toimiston kirjaamoon. Kantelija oli saanut tiedot noin viiden viikon kuluttua tiedusteltuaan niitä uudelleen. ELY-keskuksen mukaan vastaaminen kantelijan  rekisteritietojen tarkastuspyyntöön oli viivästynyt, koska pyynnön vastaanottanut virkailija ei ollut toimittanut pyyntöä henkilölle, jolla oli oikeudet tietojen antamiseen.

Henkilötietolain 26 §:n nojalla jokaisella on salassapitosäännösten estämättä oikeus tiedon etsimiseksi tarpeelliset seikat ilmoitettuaan saada tietää, mitä häntä koskevia tietoja henkilörekisteriin on talletettu tai, ettei rekisterissä ole häntä koskevia tietoja. Lain 28 §:n 2 momentin nojalla rekisterinpitäjän on ilman aiheetonta viivytystä varattava rekisteröidylle tilaisuus tutustua 26 §:ssä tarkoitettuihin tietoihin tai annettava tiedot pyydettäessä kirjallisesti.

Apulaisoikeuskansleri totesi, että kantelijan rekisteritietojen tarkastuspyyntöä ei ollut käsitelty henkilötietolain säännöksen edellyttämällä tavalla ilman aiheetonta viivytystä.  Apulaisoikeuskansleri piti oikeana ELY-keskuksen käsitystä siitä, että TE-toimiston tulisi opastaa virkailijoille oikea menettely rekisteritietojen tarkastuspyyntöjen käsittelyssä, jos ohjeistusta ei ollut jo annettu.