Rikosoikeudellisen laillisuusperiaatteen noudattaminen

Hovioikeus ilmoitti oikeuskanslerille, että käräjäoikeus oli tuominnut rikosasian vastaajan näpistyksistä vankeusrangaistukseen. Koska näpistyksestä on säädetty rangaistukseksi sakkoa, oli käräjäoikeus tuominnut vastaajan ankarampaan rangaistukseen kuin mitä vastaajan syyksi luetuista rikoksista oli laissa säädetty. Menettely oli vastoin perustuslaissa säädettyä rikosoikeudellista laillisuusperiaatetta. Hovioikeus oli vastaajan valituksesta lieventänyt rangaistuksen sakkorangaistukseksi. Oikeuskansleri antoi käräjätuomarille vastaisen varalle huomautuksen.

Oikeuskansleri piti saadun selvityksen perusteella selvitettynä, että asiassa syyttäjänä toiminut kihlakunnansyyttäjä oli käräjäoikeuden pääkäsittelyssä virheellisesti vaatinut vastaajan tuomitsemista vankeusrangaistukseen. Syyttäjä ei ollut myöskään valittamalla hakenut käräjäoikeuden virheelliseen ratkaisuun muutosta. Oikeuskansleri totesi syyttäjän velvollisuuksiin kuuluvan hakea muutosta tuomioon, jolla vastaaja on tuomittu muuhun tai ankarampaan rangaistukseen kuin teosta on laissa säädetty. Oikeuskansleri antoi myös kihlakunnansyyttäjälle huomautuksen.

Asiaa sen hovioikeuskäsittelyvaiheessa hoitanut toinen kihlakunnansyyttäjä ei ollut antanut hovioikeudelle sen syyttäjältä vastaajan valituksen johdosta pyytämää vastausta. Oikeuskansleri totesi, että vastauksen antaminen olisi ollut perusteltua ottaen huomioon valituksen kohteena olleen tuomion vastaajan oikeusturvaa vaarantava virheellisyys. Syyttäjän mainittu menettely oli lisäksi vastoin valtakunnansyyttäjän syyttäjille vastauksen antamisesta hovioikeudelle antamaa ohjeistusta. Oikeuskansleri saattoi kihlakunnansyyttäjän tietoon hänen menettelystään päätöksessään esittämänsä näkemykset.