Riita-asian käsittelyaika käräjäoikeudessa

Apulaisoikeuskansleri kiinnitti Helsingin käräjäoikeuden käräjätuomarin huomiota riita-asian joutuisaan käsittelyyn. Apulaisoikeuskansleri tutki käräjätuomarin menettelyn omana aloitteenaan.

Riita-asiaa oli käsitelty käräjäoikeudessa yhteensä yli kymmenen vuotta. Asian sittemmin ratkaissut käräjätuomari oli käsitellyt sitä yli seitsemän vuotta antaessaan menettelystään selvityksen. Selvityksessään käräjätuomari kertoi erityisesti tapahtuma-aikaisesta haastavasta työtilanteestaan ja sen olennaisesta vaikutuksesta asian käsittelyn pitkittymiseen. Asian käsittelyjärjestystä arvioidessaan hän oli muun ohella huomioinut asiassa esitetyt näkemykset muiden asiaan liittyneiden, mutta itse riita-asian ulkopuolisten prosessien loppuunsaattamisesta ensin.

Apulaisoikeuskansleri yhtyi käräjäoikeuden laamannin esittämään näkemykseen, että riita-asian käsittely oli tapauksessa kestänyt liian kauan. Vaikka käräjätuomarin ja laamannin esittämät seikat käräjätuomarin erittäin haastavasta työtilanteesta selittivät käsittelyn viipymistä, eivät ne poistaneet sitä tosiasiaa, että asian käsittelyaikaa oli pidettävä sen sinällään jossain määrin haasteelliseen laajuuteenkin nähden erittäin pitkänä. Asia olisi tullut kyetä käsittelemään ja sittemmin ratkaisemaan tapahtunutta selvästi joutuisammin. Erityisen arveluttavana apulaisoikeuskansleri piti sitä, että käräjätuomari ei selvityksen mukaan suorittanut asiassa mitään aktiivisia käsittelytoimia yli seitsemän vuoden aikana. 

Apulaisoikeuskansleri otti käräjätuomarin menettelyn arvioinnissa kuitenkin huomioon, etteivät asianosaiset olleet selvityksen valossa kiirehtineet asian käsittelyä kyseisen yli seitsemän vuoden aikana taikka ylipäätään olleet yhteydessä käräjäoikeuteen esimerkiksi toimittaen aineistoa tai muutoin ilmoittaen asian käsittelyn esteiden mahdollisesta poistumisesta. Apulaisoikeuskansleri huomioi niin ikään sen, että kantajat olivat sittemmin peruuttaneet kanteen käräjäoikeuden nimenomaisesti tiedusteltua heidän täsmennettyä näkemystä käsittelyn jatkamisen esteistä. Selvityksen valossa asianosaisten oikeusturva ei ollut asiassa nimenomaisesti vaarantunut.