Sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtymän menettely tietopyynnön käsittelyssä

Apulaisoikeuskansleri kiinnitti Kainuun hyvinvointialueen huomiota laissa asetettujen velvoitteiden noudattamiseen tietopyyntöjen käsittelyssä sekä kohtuullisten ja lakiin perustuvien kustannusarvioiden antamiseen. 

Kantelijan esittämä tietopyyntö oli ollut Kainuun soten käsityksen mukaan laaja ja se oli pyytänyt kantelijaa rajaamaan tietopyyntöään. Sen olisi tullut myös julkisuuslain mukaisesti avustaa kantelijaa tietopyynnön yksilöinnissä. Kantelija oli tarkentanut pyyntönsä koskemaan yhtä pöytäkirjaa. Kainuun soten olisi pitänyt varmistaa kantelijalta, ettei hän halunnut enää aiemmin pyytämiään asiakirjoja, vaan peruu aiemmin tekemänsä tietopyynnön niiltä osin. Kantelija sai Kainuun soten vastauksista käsityksen, että hän saa vain yhden pöytäkirjan maksutta. Kainuun soten olisi pitänyt oikaista tämä virheellinen käsitys. 

Kainuun sote oli todennut, että pyydettyjen tietojen luovuttaminen on muilta osin maksullista, mutta ei ollut yksilöinyt perittävän maksun suuruutta. Apulaisoikeuskanslerin mukaan menettely ei ollut hyvän hallintotavan mukaista. Lisäksi maksullisuuden määritteleminen siten, että tietopyynnön esittäjän pitäisi maksaa tietopyynnön suorittajan palkkaamiskustannukset kokonaisuudessaan, saattaisi muodostua kohtuuttomaksi, kun otetaan huomioon julkisuuslain lähtökohta tietojen maksuttomuudesta.