Asiakkaan tiedusteluun tulee vastata

Apulaisoikeuskansleri totesi, että Maanmittauslaitoksen toimitusinsinöörin olisi tullut vastata asiakkaiden viestiin tai tarvittaessa siirtää viesti toisen työntekijän käsiteltäväksi. Hän kiinnitti toimitusinsinöörin huomiota viranomaisen neuvontavelvollisuuteen.

Alueellisen yksityistietoimituksen toimitusinsinööri oli vastannut sähköpostitse kantelijoiden ensimmäiseen tiedusteluun, joka koski jo rekisteröityä toimitusta. Kantelijoiden lisäkirjoitukseen kysymyksineen toimitusinsinööri ei ollut vastannut.

Mikäli asia ei toimitusinsinöörin käsityksen mukaan olisi kuulunut Maanmittauslaitoksen toimivaltaan, hänen olisi tullut kehottaa kantelijoita kääntymään toimivaltaisen viranomaisen puoleen. Vastaamatta jättäminen ei ole hyvän hallintotavan mukaista, koska asiakkaat ovat selvästi jääneet odottamaan vastausta.

Koska saadusta selvityksestä ei käynyt ilmi, että kantelijoiden tiedusteluun olisi myöhemminkään vastattu, apulaisoikeuskansleri pyysi Maanmittauslaitosta toimittamaan 31.12.2016 mennessä tiedon siitä, miten kantelijoiden tiedusteluun on vastattu. Maanmittauslaitos toimitti selvityksen, jonka mukaan rekisteripäällikkö oli 14.11.2016 lähettänyt kantelijoille Maanmittauslaitoksen selvityksen 23.12.2015 liitteineen sekä alueellisen yksityistietoimituksen pöytäkirjan. Lisäksi rekisteripäällikkö oli 15.11.2016 keskustellut puhelimitse kantelijoiden kanssa erikseen.