Tuomion täydentäminen jälkikäteen

Apulaisoikeuskansleri saattoi Päijät-Hämeen käräjäoikeuden laamannin tietoon käsityksensä kirjoitusvirheen korjaamisessa noudatettavasta menettelystä. Laamanni oli jälkikäteen täydentänyt riita-asiassa antamaansa tuomiota turvaamistointa koskevalla lausumalla varaamatta asianosaisille tilaisuutta tulla kuulluksi tehtävästä korjauksesta. Asia tuli oikeuskanslerin tietoon hovioikeuden ilmoittamana.

Käräjäoikeuden pääasiaratkaisussa ei ollut määrätty turvaamistoimen voimassaolosta, koska puheenjohtajana toiminut laamanni ei ollut asiaa käsitellessään tullut tietoiseksi sen olemassaolosta. Kun hovioikeudesta oli tiedusteltu käräjäoikeuden mahdollisuuksista korjata tuomiota tältä osin, oli laamanni lisännyt tuomioon turvaamistoimen voimassaoloa koskevan lausuman kirjoitusvirheen korjaamista koskevan oikeudenkäymiskaaren 24 luvun 10 §:n nojalla. Laamanni perusteli lisäystä muun ohella sillä, että ilman sen tekemistä turvaamistoimi olisi jäänyt voimaan ajallisesti rajoittamattomana.

Apulaisoikeuskansleri totesi, että korjauksen tarkoituksena oli vaikuttaa asian osapuolten oikeuksien ja velvollisuuksien sisältöön, eli turvaamistoimen ajalliseen kestoon. Kyse oli siis ollut nimenomaisesti sellaisesta puutteelliseksi osoittautuneen tuomion parantelusta, jollaiseen oikeuskäytännössä on katsottu tulevan suhtautua erityisen pidättäytyvästi. Apulaisoikeuskansleri katsoi, että riita-asioissa korostuu tuomioistuimen velvollisuus kohdella kaikkia asianosaisia tasapuolisesti. Jos tuomiota korjataan tavalla, joka vaikuttaa osapuolten oikeuksiin ja velvollisuuksiin, tulisi vähintäänkin varata kaikille asianosaisille tilaisuus tulla kuulluksi tehtävästä korjauksesta.