Meluilmoituspäätösten valmistelu, sisältö ja jälkivalvonta

Oikeuskansleri saattoi Turun kaupungin ympäristönsuojeluviranomaisen tietoon käsityksensä aiempien, olennaisesti samankaltaisten asioiden tuomioistuinratkaisujen huomioon ottamisesta meluilmoituksia koskevassa päätöksenteossa, tekemiensä ilmoituspäätösten jälkivalvonnan laadusta, tehokkuudesta ja hyvän hallintotavan mukaisuudesta sekä menettelysäännösten noudattamisesta ilmoitusasian käsittelyssä ja tarpeesta saada hallintopakkoasian vireillepanon johdosta kirjallinen päätös. 

Oikeuskanslerin mukaan ilmoituksenvarainen tapahtuma on, kuten tässä tapauksessa kysymyksessä oleva musiikkifestivaali, pääsääntöisesti jo ohi siinä vaiheessa, kun hallinto-oikeus käsittelee meluilmoituspäätöksestä tehtyä valitusta ja arvioi ympäristönsuojeluviranomaisen asettamien määräysten riittävyyttä. Tämän vuoksi ympäristönsuojeluviranomaisen tulee erityisesti toistuvien tapahtumien ympäristönsuojelulain 118 §:n mukaisten meluilmoitusten käsittelyssä ja arvioinnissa ottaa huomioon hallintotuomioistuinten mahdolliset aiemmat päätökset siitä, minkälaisia määräyksiä kyseiselle tapahtumalle olisi tullut edellisinä vuosina asettaa, mikäli olosuhteet ovat riittävän samankaltaiset edellisiin tapahtumiin verrattuna. Tässä tapauksessa oleellisia muutoksia tapahtuma-alueen järjestelyissä ei edellisiin vuosiin verrattuna ollut. 

Lisäksi oikeuskansleri totesi, että vaikka ympäristönsuojelulain mukaisten päätösten noudattamisen valvonta perustuu lähtökohtaisesti jälkivalvontaan, hyvän hallintotavan kanssa ei sovi yhteen se, että ympäristönsuojeluviranomainen etukäteen ilmaisee, ettei se ainakaan tehokkaasti vaadi tapahtumaa nimenomaisesti koskevan ja tekemänsä päätöksen noudattamista. Tällainen menettely heikentää luottamusta viranomaistoiminnan puolueettomuuteen ja tasapuolisuuteen. Tällainen menettely on myös omiaan heikentämään viranomaisen päätösten noudattamista ja valvonnan tehokkuutta ja laatua yleisesti sekä ympäristönsuojelulain mukaista ilmoitusjärjestelmää ylipäätään. Tätä on kuitenkin lieventänyt se, että ympäristönsuojeluviranomainen on muistuttanut toiminnanharjoittajaa päätöksen noudattamisen tarpeellisuudesta. Tähän nähden ympäristönsuojeluviranomaisen toiminta on voinut jäädä ainakin festivaalin järjestäjän näkökulmasta myös ristiriitaiseksi, kun se toisaalta on julkisuudessa väheksynyt oman päätöksensä velvoittavuutta suhteessa musiikkifestivaalin järjestäjän velvollisuuksiin. Oikeuskanslerin mukaan tällainen menettely ei sovi yhteen niiden vastuiden kanssa, jotka ympäristönsuojeluviranomaisella on myös toiminnan ympäristönsuojelulain tarkoittaman tehokkaan ja muutenkin asianmukaisen jälkivalvonnan järjestämisessä.