Esitutkinnan päättäminen ja sen perusteleminen

Apulaisoikeuskanslerin sijainen kiinnitti Länsi-Uudenmaan poliisilaitoksen rikoskomisarion huomiota esitutkintapäätösten huolelliseen laatimiseen ja perustelemiseen. Hän kiinnitti lisäksi rikoskomisarion huomiota asian riittävään selvittämiseen ennen esitutkinnan päättämistä sillä perusteella, että tutkinnassa on selvinnyt, ettei rikosta ole tehty.

Rikoskomisarion tekemän esitutkintapäätöksen mukaan esitutkinta lopetettiin, koska esitutkinnassa oli selvitetty, että rikosta ei ollut tapahtunut. Toisaalta perusteluissa todettiin, että esitutkintaa ei aloiteta, koska asiassa ei ole syytä epäillä rikosta. Apulaisoikeuskanslerin sijainen totesi, että esitutkintapäätös oli sisäisesti ristiriitainen. 

Rikoskomisarion selvityksessään ilmoittaman mukaan päätöksessä oli kyse aloitetun esitutkinnan lopettamisesta. Apulaisoikeuskanslerin sijainen totesi, että tutkintaa ei voida rikoskomisarion soveltaman säännöksen perusteella lopettaa siksi, ettei esitutkinnassa ole ilmennyt riittävästi näyttöä rikoksen tapahtumisesta. Selvitystä tulee kertyä nimenomaan siitä, ettei rikosta ole tehty. Epäiltyä petosta koskenutta asiaa oli lisäksi selvitetty puutteellisesti, kun lähes kaksi vuotta kestäneessä tutkinnassa ei ollut selvitetty, oliko kantelijan ostama kello tutkintapyynnössä kerrotulla tavoin väärennös.