Asetuksiin sisällytettävät pitkät siirtymäajat

Oikeuskansleri ratkaisi kantelun, jossa arvosteltiin maa- ja metsätalousministeriötä siitä, että sen valmistelemiin eläinten hyvinvointilain nojalla annettaviin asetuksiin sisältyisi poikkeuksellisen pitkiä siirtymäaikoja. Oikeuskansleri painotti ratkaisussaan sitä, että asetus ei ole itsenäinen sääntelyinstrumentti, vaan sen tehtävä on täsmentää yksityiskohtaisilla ja joustavilla säännöillä sellaista oikeustilaa, joka on jo lailla säännelty. Merkityksellistä oikeudellista päätösvaltaa käytetään eduskuntalaeilla.

Maa- ja metsätalousministeriön selvityksen perusteella oikeuskansleri katsoi, että ministeriöllä on harkintavaltaa siinä, miten se asetuksella toteuttaa lainsäätäjän tahtoa. Harkinnassa lienee välttämätöntä ottaa huomioon niin eläimille aiheutetun kärsimyksen minimointi kuin eläinten pitäjille aiheutuvien kustannusten ja muiden velvollisuuksien kohtuullisuus. Sen sijaan ministeriön muut perustelut asetusten viivästymiselle ja niihin suunnitelluille pitkille siirtymäajoille eivät olleet oikeuskanslerin mukaan täysin päteviä perusteita harinnassa. Esimerkiksi ministeriön epätietoisuus siitä, onko eläintiloja jo nykyisin aidattu, ei ole hyväksyttävä näkökohta. Myöskään se, että asetukseen sisältyvä sääntely edellyttäisi toimenpiteitä eläinten pitäjiltä ei ole hyväksyttävä peruste asetukseen sisältyville pitkille siirtymäajoille. Oikeuskansleri totesi, että velvollisuuksia ja mahdollisia perusoikeusrajoituksia on jo arvioitu kattavasti eduskunnan toimesta siinä yhteydessä, kun eläinten hyvinvointilakia säädettiin. 

Oikeuskansleri velvoitti ministeriötä varmistamaan, että lainsäätäjän tahto toteutuu, kun se valmistelee eläinten hyvinvointilakia täsmentäviä asetuksia sekä niihin sisältyviä siirtymäsäännöksiä. Oikeuskansleri pyysi ministeriöitä ilmoittamaan viimeistään 1.10.2025, mihin toimenpiteisiin se on asiassa ryhtynyt.