Oikeusministeriön menettely nimitysratkaisun perustelemisessa

Apulaisoikeuskansleri kiinnitti oikeusministeriön huomiota hallintolaissa säädettyyn perustelemisvelvollisuuteen nimitysasioissa.

Oikeusministeriö oli valinnut korkeakouluharjoittelijan yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakuntaan. Kantelijan mielestä ministeriön menettely oli puutteellista, sillä nimitysmuistio ei sisältänyt hakijoiden ansioiden vertailua.  Ministeriö ilmoitti selvityksessään, ettei vertailua ollut hakijoiden suuren määrän ja harjoittelun lyhyen keston vuoksi tehty. 

Asiasta käytettävissä olevan selvityksen perusteella harjoittelijavalintaa oli perusteltu ainoastaan toteamalla nimitysesityksessä valinnan perustuvan hakemuksiin ja haastatteluihin. Perusteluista ei ilmennyt, mitä sellaista hakumenettelyssä oli ilmennyt, jonka perusteella nimitysratkaisuun oli päädytty, tai mille asioille hakijoita vertailtaessa ylipäänsä oli annettu painoarvoa. 

Apulaisoikeuskanslerin arvion mukaan oikeusministeriö oli laiminlyönyt perustella korkeakouluharjoittelijan valinnan hallintolain edellyttämällä tavalla. Hänen näkemyksensä mukaan ministeriön selvityksessään esiin tuomalle suurelle hakijamäärälle ja virkasuhteen lyhyelle kestolle voidaan sinänsä antaa jossakin määrin merkitystä nimitysmuistion laajuutta ja perustelujen yksityiskohtaisuutta harkittaessa, mutta en eivät ole laissa säädetty peruste jättää perustelut kokonaan esittämättä.