Menettely kiinteistön käyttökieltoon asettamisessa

Oikeuskansleri kiinnitti Jämsän kaupungin huomiota kaupungin hallintosäännössä määrättyjen toimivaltarajojen noudattamiseen sekä hallintolain säännösten noudattamiseen hallintopäätösten tekemisen yhteydessä kuulemisessa, päätöksen perustelemisessa ja oikaisuvaatimusohjeen tai valitusosoituksen antamisessa sekä oikean normipohjan valinnassa päätöksenteon perustaksi.

Rakennustarkastajan laatiman asiakirjan mukaan ”[k]ehotuksen kohteena oleva rakennus on käyttökiellossa siihen saakka, kunnes rakennukselle on haettu rakennuslupa ja rakennus on lopputarkastuksessa käyttöön hyväksytty”.  Asiakirja oli otsikoitu kehotukseksi, eikä tässä tapauksessa kiellon noudattamisen tehosteeksi ollut asetettu uhkasakkolain mukaista hallinnollista uhkaa. Kaupunki oli esittänyt, että kysymyksessä oli toteamus, joka perustuu rakennuksen käyttöönottoa koskevaan säännökseen, jonka mukaan rakennusta ei saa ottaa käyttöön ennen kuin se on loppukatselmuksessa käyttöön hyväksytty. Asiakirjasta oli kuitenkin pääteltävissä, että kysymys oli viranomaisen määräämästä velvoittavasta käyttökiellosta, joka ei rajoittunut vain toteamaan mainitun säännöksen sisältöä. Ylipäätään kaupungin tarkoittaman säännöksen sisältö oli erilainen. 

Oikeuskansleri totesi, että tässä asetettu kielto oli ilman uhkaakin velvoittava viranomaispäätös. Ennen tällaisen velvoittavan päätöksen tekemistä asianosaista on hallintolain mukaisesti kuultava. Niin ikään hallintolaki edellyttää, että päätös perustellaan ja että siihen liitetään oikaisuvaatimusohje tai valitusosoitus. Nyt kaupungin asiakirjasta oli voinut perustellusti jäädä siihen käsitykseen, että rakennus oli asetettu käyttökieltoon, vaikka siitä ei ole edes voinut olla kysymys.